Kritikpunkte

[Nikago Fyrstyn]

Falsch Jose ,sie wette mag ein Grund gewesen sein ,aber schon bereits einige Tage vorher demütigte Caitlin diesen Char.
Und ausserdem ging es noch darum das wir gebannt werden und wie es scheint habe ich gewonnen ,da wir a )nichts erreicht haben und b) einige Chars nun mehr oder minder unspielbar wurden.
Aber ich sehe das dieses Gespräch nichts weiterres bringen wird ,beide Seiten sind auf ihren Meinungen verhärtet ,und beide mögen Recht haben, dann gibt es noch Leute die nurmal so hier reinschreien ,aber weder dabei waren noch sich ganz genau informieren,und schlussendlich sollte man alles auf sich beruhen lassen oder einfach mal die Antwort vom internen Bereich abwarten.
Ps: die Lust ist mir eh schon vergangen und Drogen sind schlimm

[Zordakh]

@ Aragon

Ja ich sehe sicher die Problematik die darin steckt.
Die Ermordung Catlins scheint ein perfektes Beispiel. Da sie wie sie mir persönlich berichtete und auch sonst behauptet wird aus OOC Gründen ermordet wurde ist ihr Tod durchaus schwer zu verkraften. Und eine wiederbelebung verständlich, da man das Geschehene spieltechnisch nicht Rückgängig machen kann.

Trotzdem denke ich immernoch, dass meine Regelung den Spielspass eher fördern, als hemmen würde. Natürlich wie du sagst, vorausgesetzt dass alle mitspielen.
Schlussfolgernd würde diese Regelung also ein erhöhtes Überwachen von Spielern und eine höhrere Anforderung an die Spieler beinhalten.
Aber trotzdem denke ich dass genau diese absolute Macht, welcher nunmal ein Sieger über den besiegten hat, auch ausgespielt werden sollte!
Es liegt nunmal am Sieger zu entscheiden ob der den Gefallenen schlussendlich enthauptet oder ihm nur die Zunge abschneidet und ihn leben lässt!
Nun stellt euch aber die Herausforderung einen Stummen zu spielen welcher auf Rache sinnt. Für einen Spieler auf der einen Seite herausfordernd sowohl als auch interessant, da es er alles via #me erklären müsste.
Am schwierigsten zu verkraften wäre sicherlich der totale Charakter verlust durch Tod. Natürlich hat man viel Zeit investiert und grosse Pläne geschmiedet. Aber es können nunmal nicht alle Pläne in die Tat umgesetzt werden. Irgendein Plan ist notgedrungen zum scheitern verurteilt.
Ist dies nicht gegeben kommt mir nur ein Vergleich mit HacknSlash in den Sinn. Einfach mit jede Menge Schauspiel rundrum. Schauspiel und nicht Rollenspiel leider.
Dieses Thema ist sicherlich eine Frage der vorliebe.. mehr oder weniger Realismus auf Kosten von spannung und spielspass..

Vielleicht sollte alle Spieler zu diesem Thema befragt werden? Wieso nicht eine Umfrage starten. Mit verschiedenen Vorschlägen (nicht nur meinem hier) wo jeder Spieler (hier zähle ich micht nicht dazu) seine Meinung in Form von "gut" "akzeptabel" "schlecht" und inaktzeptabel abzugeben?
Die wäre schnell erledigt und ich denke jeder spieler würde mitmachen.


@ josefine

Ich muss dir hier recht geben. Gesetzt der Fall dass der Attentat durch OOC zustatten kam ist ihre Wiederauferstehung verständlich.
Ein simples PK'en darf einem Spieler nicht den Charakter rauben!

Ich habe dies so auch schon mit Caitlin diskutiert und verstehe ihre Gründe durchaus.

Dies überschneidet sich mit meiner erläuterung weiter oben in diesem post.

Du hattest mal erwähnt, dass ihr auch schon in diesem board an einer lösung werkelt! Darf man schon erfahren in welche Richtung sich das entwickelt? Nicht dass ich hier seitenweise ideen dazu liefer wenn ihr schon die viel bessere Idee hattet Solltet ihr damit aber noch warten wollen verstehe ich das.


//edit:

@ Fyrstyn

Wenn du mit dem "reinschneien" mich meinst hast du natürlich recht. Ich als unbeteiligter habe damit rein gar nix zu tun. Da ich aber direkt damit konfrontiert wurde wollte ich mir wenigstens einen gewissen überblick verschaffen.

ich hoffe dass man zu einer für alle akzeptablen lösung kommt

und dem letzten kann ich nur zustimmen

[Aragon]

Trotzdem denke ich immernoch, dass meine Regelung den Spielspass eher fördern, als hemmen würde. Natürlich wie du sagst, vorausgesetzt dass alle mitspielen.
Schlussfolgernd würde diese Regelung also ein erhöhtes Überwachen von Spielern und eine höhrere Anforderung an die Spieler beinhalten.

Und genau daran wird es scheitern. Das sagt mir meine dreijährige Erfahrung mit Illarion und mit der Menschheit allgemein.
Und jedes verstärkte Überwachen verleidet zu verstärktem Beklagen der Überwachten, soweit zeitlich, sprachlich und gerecht überhaupt machbar.

[Nikago Fyrstyn]

Nein mit reingeschneit meinte ich Nartak, du scheinst der einzige zu sein der das nüchtern genug betrachten kann.Das mit allen mitspielen ist so ein Problem ,da jeder andere Ansichten hat.Als letztes Mal ,falls es überhaupt jemaden interresiert unsere Gruppe stellte eine Fraktion da ,die sich nurnicht mit normalen Mitteln bildete ,wer schnell aufsteigt aus dem Nichts zu so einem hohen Posten ,der macht sich unweigerlich Neider und wer so einen ..sehr idiotischen Char wie Nikago demütigt und beleidigt ,nun der muss mit sowas rechnen,die Wette ,war ledeglich ein nun..der Tropfen der das alles in Schwung gebracht hat.

[Zordakh]

@ Aragon

Ich denke nicht das derart Ausarten würde.
Der Sieg über einen Spieler würde in ein ganz anderes Licht gerückt. Genauso wie es einem eine grosse Macht in die Hände legt verbindet es einen auch mit einer grossen Verantwortung. Die Frage ob es in diesem Spielerischen Fall nun nötig ist jemandes Char zu eliminieren wird sich denke ich jeder eher stellen als wenn er wüsste dass es sowieso keinen Einfluss hätte. Somit müsste sich jeder Spieler überlegen, ob der Tod aus Rollenspielerischen Gründen in diesem Fall angemessen ist!

Es gibt in anderen Fällen viele Möglichkeiten was ein Sieger machen könnte.
- Geiselname
- als Sklave nehmen
- verletzt liegen lassen
- foltern bis einem die finger bluten
- vielleicht eingravieren eines zeichens als brandmarkung als besiegter?

Nun ich denke mit entsprechendem vorangehenden Rollenspiel, das ja vor jedem Kampf stattfinden soltte, kann man der Situation entsprechend handeln!

Ich rede hier ja nicht von einer "licence to kill"!

Auf jedenfall wäre das System voll Spieler abhängig. Da ich aber bisher eigentlich nur gutes Rollenspiel erlebt habe traue ich der Spielergemeinde eingiges zu. Ich denke aber da du schon länger dabei bist kannst du dies doch besser einschätzen

Mein Vorschlag hat sicher auch seine Schattenseiten, ich denke aber trotzdem dass er einer Erwägung wert ist.
Da sich aber bisher kaum jemand positiv dazu geäussert hat können wir unsere Diskussion darüber langsam beenden ! Viellericht findet ihr ja eine bessere Lösung.

[Damien]

Jedes Mal, wenn ein Spieler solche Macht über einen anderen Spieler bekommt, wird es die Chance geben, daß diese Macht einfach mißbraucht wird. Sorry, ist nunmal so.
Es geschieht häufiger, daß in illa die Charaktere untereinander Intrigen spinnen.
Leider identifizieren sich viele Leute sehr stark mit ihrem Char.
Oft resultieren aus Streitigkeiten im Spiel Streitigkeiten im RL. Passiert immer wieder. Und es gibt immer wieder OOC-Intrigen, andere Spieler anzuschwärzen und so weiter. Der eine will den anderen wegekeln, der andere wiederum den einen und so weiter.
So etwas ist in illa zum Glück nicht allzu verbreitet, aber es kommt vor.

Weil wir alle nur Menschen sind, und sich unter Menschen immer wieder solche befinden, denen man keine Verantwortung geben KANN, weil sie es schamlos ausnützen, kann man so etwas leider absolut nicht machen. Das ist schade, aber mir fällt grad auch nix ein, wie man das wirklich absichern könnte. Es gab mehrere RP-Tode, in die die Spieler der toten Charaktere von anderen "hineingedrängt" wurden, wobei sie aber niemals vorhatten, ihren Char nicht mehr zu spielen.

[Aryllis]

Naja..ich meine wenn man am Brett schreibt das der Char tot ist dann ist es eben halt devinitiv. Ansonsten eben nur schwer verletzt. Ich denke das dieses ausreicht um da eine klare Grenze zu ziehen. Wer seinen char nicht sterben lassen will braucht es ja dann nicht. Nur finde ich es schade das so keine Politischen Intrigen, Morde und soweiter möglich sind. Ausser das "Opfer" spielt mit. Das man so eine Sache startet, mehrere chars opfert und das das opfer dann einfach weitermacht wie bisher ist jedenfalls nicht gerade spassfördrnd. Dann hätte man sich das auch schenken können und der ganze Streit wäre nicht aufgekommen.

[martin]

Ich denke das dieses ausreicht um da eine klare Grenze zu ziehen. Wer seinen char nicht sterben lassen will braucht es ja dann nicht.

Mir fehlt dabei ein Aspekt, den ich fuer sehr wichtig -- auch im Spiel! -- halte:
Handeln im Affekt.
Das beachten meistens genau die nicht, dies am oeftesten selbst tun.

Martin

[Aryllis]

Ich glaube kaum das ein im "Affekt" getöteter am Board schreibt sein Char ist tot. Das ist dann ne Wolke wie andere auch.

hmmm...oft?

öfter?

am öftesten?

[martin]

Ich glaube kaum das ein im "Affekt" getöteter am Board schreibt sein Char ist tot. Das ist dann ne Wolke wie andere auch.

Du hast genau nicht verstanden, was ich meinte.
Nicht die Moerder handeln im Affekt, sondern der ermordete schreibt im Affekt, dass sein Charakter gestorben sei.

Denken, posten. Diese Reihenfolge.

Martin

[Aryllis]

Ich glaube kaum das ein im "Affekt" getöteter am Board schreibt sein Char ist tot. Das ist dann ne Wolke wie andere auch.

Du hast genau nicht verstanden, was ich meinte.
Nicht die Moerder handeln im Affekt, sondern der ermordete schreibt im Affekt, dass sein Charakter gestorben sei.

Denken, posten. Diese Reihenfolge.

Martin

Hmmm, was bitte schön ist denn ein Getöteter? Nicht der Ermordete?
Lesen, Denken, Posten.... Das ist besser...

Und er wird seinen Toten Körper wohl auch nicht durch die Stadt tragen lassen und aufbahren und DANN VERKÜNDEN DAS SEIN CHAR GESTORBEN IST. Wäre für nen simplen Affekt wohl doch etwas viel.

Aryllis

[Moirear Sian]

@Aryllis:
Sorry wenn ich das so sage, aber ich glaube auch nicht, dass Du verstanden hast, was martin meinte. Vielleicht verschafft der Rest meines Posts etwas Abhilfe.

@all:
Hier sind ein paar Dinge, die ich auf SVST postete, bezüglich diesem Thema.

How hard is it to imagine a fantasy character struggling with death in order to survive, rather than letting a character die completely?

Sprich: Wieso den Char gleich sterben lassen?
Der Char kann auch "mit dem Tod ringen" anstatt gleich umzukommen.
(das meinte Martin wohl auch mit "im Affekt handeln")

The "cloud" is not necessarily death if you ask me, a) because you can't knock people unconscious, b) because then I might as well have stopped playing after a mummy kills a character of mine when I'm away from the keyboard for a moment.

Wie Zordakh schon anschnitt, es gibt viele andere Möglichkeiten, mit einem Feind umzuspringen, als sie nur umzulegen. Nicht nur das, es gibt viele andere Möglichkeiten, einen Charakter am Leben zu erhalten, als gleich den RP-Tod zu wählen.
Leute... wir spielen ein Fantasy-Rollenspiel.

The statement on the RP-board, though—prose concerning the death of the character—that is "death", imho.

Ich bin der Meinung dass wenn man schon den Tod eines Charakters postet, man einrechnen sollte, den Charakter möglichst lange tot zu lassen (oder noch besser: immer). Hierüber lässt sich streiten, doch glaube ich fest daran, dass häufige Tode und Ressurrections die Glaubwürdigkeit eines Rollenspiels beeinträchtigen, Fantasy hin oder her.

Don't take character "deaths" too seriously.

(unterstreicht wohl "im Affekt handeln")
--

Ich für meinen Teil habe mir immer genau überlegt (aus bestimmten Situationen heraus) wann genau mein Charakter sterben könnte (und ihn dann für immer tot lassen), da es jeweils dann stilistisch passen würde (z.B. als Sian und Misjbar im Tanora-Schrein bis zum Tode duellierten).
Wenn ich im Affekt den RP-Tod meines Chars jedes Mal posten würde, wenn mein Char "gewolkt" würde, hätte Sian tausend mal schon wiederauferstehen müssen.

Edit:
Ich will hier keineswegs Kritik an "Rez"s aus der Vergangenheit üben, im Gegenteil würde ich einfach wünschen, man würde diese ganze "Problematik" in etwas anderem Licht anschauen. Gegen Wiederauferstehungen habe ich im Grunde genommen gar nichts, aber Reinkarnationen überlegen sich scheinbar auch wenige als Möglichkeit.
Danke fürs Lesen.

[Aryllis]

hmm....anscheinend drücke ich mich einfach nicht deutlich genug aus.
Also versuch ich mal das etwas zu verdeutlichen. Wenn ig jemand anders tötet, ob im Affekt oder gewollt sei nun mal egal ist der getötete halt nicht tot im endgültigem Sinne. Das ist dann ein Wolken wie es jeden Tag ig vorkommt.

Nur wenn der Getötete dann seinenKörper durch die Stadt tragen lässt und aufbahren lässt, ein Posting am Schwarzem Brett verfasst das sein Char nun gestorben ist, Tage da liegt damit die Leute abschied nehmen können, der ist halt definitiv und unwiderruflich tot.

Wer allerdings heimtückisch gemeuchelt wird und im Zorn ans Brett schreibt der Spieler so und so hat mich heimtückisch überfallen und ermordet, der beklagt sich eigentlich nur das ihm das widerfahren ist. Aber er gibt nicht öffentlich bekannt der Char ist gestorben im Sinne von Endgültig.

Die Erklärung am Brett macht den Ausschlag.

Aryllis

[Moirear Sian]

Okay, um es ganz klar auszudrücken, was ich glaube was Martin meinte war nicht "im Affekt" in Bezug auf die Chars und deren Affekt, sondern in Bezug auf den Spielern.

--

Ansonsten bin ich generall mit dem einverstanden, was Du in Deinem letzten Post geschrieben hast. Aber kannst Du mir erklären, wie ein "Getöteter" schreiben soll, oder sich überhaupt bewegen?

Alles was ich dazu sage ist, man kann sich da anders ausdrücken:
Wenn also jemand "gewolkt" wurde kann man einfach sagen, man wurde "niedergeschlagen", o.ä. Es muss nicht gleich "tot sein" heissen.

[Arien Edhel]

Bevor ihr spekuliert, was Martin gemeint haben könnte, wartet doch am besten seine Antwort ab

[martin]

Hmmm, was bitte schön ist denn ein Getöteter? Nicht der Ermordete?
Lesen, Denken, Posten.... Das ist besser...

"Ein im Affekt Getöteter" ist jemand, der im Affekt getötet wurde. Also von jemandem, der im Affekt gehandelt hat, getötet wurde.

Grammatik ist ein schwieriges Fach.

Wir erweitern: Grammatik lernen, lesen, denken, posten.

Martin

[martin]

hmm....anscheinend drücke ich mich einfach nicht deutlich genug aus.

Dieser Eindruch beschleicht nicht nur dich.

Also versuch ich mal das etwas zu verdeutlichen. Wenn ig jemand anders tötet, ob im Affekt oder gewollt sei nun mal egal ist der getötete halt nicht tot im endgültigem Sinne.

Du kannst dir aussuchen, ob der letzte Satz
1) Grammatisch, aber inhaltsleer
2) Ungrammatisch und damit unverstaendlich
ist.

Ich exerziere das gerne vor:
"Wenn jemand anders tötet", dh. Unter der Bedingung, dass ein anderer Mensch (anders als wer? Das Subjekt im letzten Satz ueblicherweise, demnach "ich") den Akt einer Toetung begeht...
Ich nehme an, dann fehlt ein Komma und es sollte heissen:
"..., ob im Affekt oder gewollt sei nun einmal egal, ..."
Das kann man dann so lassen,
"...ist der Getötete nicht wirklich tot."
Also, kurz:
"Unter der Bedingung, dass ein anderer Mensch als ich den Akt einer Toetung begeht, ist der Getoetete nicht wirklich tot."
Grammatisch korrekt, inhaltlicher Kaese. Das verstehe ich nicht unter "Also versuch ich mal das etwas zu verdeutlichen."

Martin

[martin]

Okay, um es ganz klar auszudrücken, was ich glaube was Martin meinte war nicht "im Affekt" in Bezug auf die Chars und deren Affekt, sondern in Bezug auf den Spielern.

Ganz genau das.

"Oh Gott, mein Char ist getoetet worden, ich hab keine Lust mehr zu spielen, der ist tot" *post*.
2 Tage spaeter: "Naja, ... hm, also, ich wuerd schon gerne wieder..."

Martin

[Aryllis]

Also hinterlässt ein in im Affekt handelnder Täter eine andere Art von Leiche wie ein normal getöteter? hmm..Interessante Logik.... Also mal rekapitulieren.... Ermordeter.... Tot....
Im Affekt erschlagenener... Toter?
oder wie? oder was? Und ein ermordeter ist kein getöteter?

Naja Martin, habe schon gemerkt das man dir immer alles ganz genau vorkauen muss.... Manche können halt nicht interpretieren.....

Also nochmal... Was bitte schön hab ich denn anderes gemeint als wie das was du so grammatisch perfekt dahingezaubert hast? Es kommt auf den Wortlaut im Posting an... Im übrigen geb ich Moirear da mal voll recht. Getöteter in diesem Zusammenhang ist tatsächlich nicht der richtige Ausdruck.

Und wenn da mal eine Offizielle Regelung kommen würde und nicht nur künstliche Aufregeung über Grammatik wäre das Problem aus der Welt.

Also nochmal für dich Martin:

Du als Staffmember und Hüter der Deutschen Sprache scheinst dafür die geeignete Person zu sein die das mal in Gang bringen könnte. Soltest du auch da Probleme haben das zu verstehen schick mir eine PM. Ich bin gerne bereit dir da unter die arme zu greifen und zu helfen.

[martin]

ein in im Affekt handelnder Täter

ES GING VERDAMMT NOCHMAL NIE UM EINEN IM AFFEKT HANDELNDEN *TAETER*.

Du als Staffmember und Hüter der Deutschen Sprache scheinst dafür die geeignete Person zu sein die das mal in Gang bringen könnte. Soltest du auch da Probleme haben das zu verstehen schick mir eine PM. Ich bin gerne bereit dir da unter die arme zu greifen und zu helfen.

Du haettest gern auch englisch posten duerfen.
Ich will eine klare Sprache, und weisst du auch warum? Man erspart sich damit arbeit. Man kann nicht missverstanden werden.
Dein Satz war inhaltsleer, man konnte ihn auf 3 verschiedene Arten interpretieren und es war nicht klar, welche der Interpretationen du intendiertest.

Woher Zweifel kommen koennten, ob wir intern darueber diskutieren, wenn Moirear sogar schon Auszuege aus seinen Vorschlaegen hier postet, kann ich mir uebrigens nicht ausmalen, denn:

Lesen, Denken, Posten.... Das ist besser...

Martin

[Arien Edhel]

Anmerkung:

Bitte sachlich bleiben, Aryllis. Das gilt für unsere wie auch für deine Seite.
Dieses Thema wird grad im Staff heiss diskutiert und wir kommen dort sicher bald zu einer Entscheidung.

Bis dato würde ich mal sagen, sollten die Diskussionen, wenn denn überhaupt noch geführt, respektvoll abgehalten werden.

Danke.

*Martin und Aryllis einen Beruhigungstee rüberschiebt*

[Aryllis]

Oh entschuldigung....

Es war mir nicht bewusst das ich da jemanden beleidige. Nur hatte ich mir einige Postings Martins angesehen und seinen Stil teilweise übernommen.
Also ich schweige nun.....

Tzeihung Martin.....

[Arien Edhel]

Du sollst nicht schweigen. Deine Meinung, sowie jede hier, ist gefragt und gewünscht, nur eben halt möglichst sachlich.

[Aryllis]

okay..solange das auch mal für gewisse andere Leute gilt....
Und nun herscht Ruhe.

#me rafft seine Robe und entschwindet Richtung Wald.....*tüdelü*

[Ishans Schatten]

Hm ich habe das mal ein wenig überflogen und hätte da mal so ein zwei kleine frägchen.

Ist das ein Threat wo über den Fall einer wiederblebung diskutiert und geflamet wird? Den das ist es bereits. Oder geht es heir um verbesserungsvorschläge für Illarion? Die letzten 5 Seiten handeln nur noch um den fall Wiedererweckung, insbesondere vom Fall caitlin.
Alles was mit diesen Fall zu tun aht sollen die Spieler bitte unter sich Regeln. Danke.


Stay at Topic and dont feed the Trolls.
------------------------------------------------------

Rp miteinander geht ganz einfach, hier ein paar kleine regelchen die es zu beachten gilt.

1. Immer und zwar wirklich immer den Gegenüber eine Chance zu interagieren bzw einen möglichen ausweg lassen. Alles andere würde den Po zu etwas zwingen was er evtl nicht möchte.

2. Trennen engine/RP. Ein RP wirksamer Mord zb. kann nie über die engine alleine ausgespielt werden, da die Engine wieder sachen erzwingt die der Spieler evtl gar nicht will.

3. Wenn man Probleme mit dem RP von einen Spieler hat, ist der erste weg, den Spieler direkt anzusprechen.Hilft dies nichts, dann einen GM hinzuziehen. Aber auf keinen fall den Spieler, die Situation oder das RP im Forum angreifen.

4. Es geht Primär um Spass, den Spass miteinander.
Es geht nicht dadrum zu beweisen wer besser ist. Es geht nicht dadrum, den überchar zu haben. Es geht nicht dadrum zu gewinnen.

5. Helden sind unerwünscht. Zurückzustecken und mal einen Kampf zu verlieren, oder ähnliches gehört dazu. Supermänner die alles können, nie verlieren, unverwundbar sind und eh die besten tollsten und schönsten sind kurz gesagt laangweiler.
Jeder Char sollte gewisse Nachteile haben, und jeder Spieler sollte nicht darauf beharren immer nur der Beste und tollste zu sein.


Diese sollte man vieleicht mal irgendwo aufschreiben, seht dies direkt mal als Verbesserungsvorschlag an für die Rubrick RP-Regeln.
-----------------------------------------------------

Punkt wiederbelebung

Unter der beachtung der oben gennanten Richtlinien, bin ich gegen eine wiedererweckung, da wenn alles insbesodnere Punkt 1 beachtet wird der Spieler selbst den werdegang seines chars entscheidet.
Ansonsten sollte eine Wiedererweckung immer Schwere folgen für den Char mitbringen, wir Totaler Gedächnisverlust, wobei Erinnerungen auch nicht wieder plötzlich auftauchen sondern einfach weg sind. Götter lassen die Toten nicht einfach gehen, und wenn sie ihnen eine neue Chance geben, dann fangen diese nicht einfach da an wo sie aufgehört haben.
Eine weitere eventuele möglichkeit währe die Reduzierung aller Skills um die Hälfte. Schleislich fordert der Tod seinen Tribut. Eine kombination aus beiden währe auch denkbar.
Aber auf keinen fall sollte eine wiederbelebung ohne folgen bleiben.

[Cassandra Fjurin]

Mal meine kurze und für mich bündige Meinung. Wenn es jemals soweit kommt, das andere über den Tod meiner Charas entscheiden, dann höre ich sicherlich auf zu Spielen. Es ist nunmal so das viele an ihren Charas hängen. Ein Chara in dem man viel Herzblut gesteckt hat will man nicht einfach aufgeben. Illarion ist kein P&P und hier treffen so viele Interessengruppen aufeinander das man das regeln kann. Im P&P kann ich mir eine Gruppe aussuchen die meinen bedürfnissen passt. Im P&P soll es sogar Master geben die aufpassen das Charas nicht einfach nur zufällig sterben. Tja, leider geht das in Illa aus den Multi Kulti gründen und der Tatsache das hier 24/7 gespielt wird nicht. Kurzum .... was ist wirklich so schlimm an einer Wiederbelebung.
Warum kann man sich nicht an den Spaß freuen den das Quest bietet. Oder die möglichkeit ein weiteres mal mit den Spieler zu interagieren? Es sollte nur beachtet werden das der grund für den Tod des Charas nicht einfach erneut aufgeflammt wird.

Bsp.:

Spieler A beleidigt Spieler B
Duell.
A tötet B
B steht wieder auf und setzt beleidigungen fort.

Aber an sich habe ich gegen wiederbelebungen nichts wenn sie nicht 3 mal Wöchentlich abgehalten werden, mit einen sinnvollen Plot in zusammenhang stehen und gut gespielt werden. Und wer sagt das die Wiederbelebung für Caitlin nicht einige Nachteile mit sich gebracht haben? Müssen sie denn technischer Natur sein? Wer sagt das sie nicht einige Verpflichtungen hat? Wer sagt das sie nicht verflucht zurück gekommen ist?

[Caitlin Fergus]

Und wer sagt das die Wiederbelebung für Caitlin nicht einige Nachteile mit sich gebracht haben? Müssen sie denn technischer Natur sein? Wer sagt das sie nicht einige Verpflichtungen hat?

Ich hab meinen Nachteil gekriegt Find out ingame ^ ^


PS: (Auch wenns ein Nachteil für den Char ist, NICHT für den PO. Der freut sich darüber nämlich. Es gibt kaum was lustigeres als Nachteile auszuspielen)

[martin]

Eine Frage, die fuer mich in diesem Zusammenhang auftaucht:
Was ist jetzt mit einer Hinrichtung? Ich lese, dass ein Charakter einmal hingerichtet wird, der an diesem (versuchten?) Mord beteilig war. Heisst das, dass der, um wieder spielen zu koennen, wiederbelebt werden muss? Oder wie?

Martin

[Sigurd von Ascaron.]

Abwarten Martin, abwarten...... noch gab es keine Hinrichtung und ob es eine geben wird ist auch noch nicht sicher.

[Zordakh]

@ Ishans Schatten

Deine Vorschläge betreffens der Nachteile finde ich sehr gut! Dies würde eine Wiederbelebung wenigstens teilweise "abschwächen", was sicher für weniger Unmut und Neid sorgen würde!

@ Cassandra

Ich sehe durchaus den Sinn in deiner Argumentation, möchte aber trotzdem nochmals genauer darauf eingehen!

"Wenn es jemals soweit kommt, das andere über den Tod meiner Charas entscheiden, dann höre ich sicherlich auf zu Spielen."

Diese Aussage finde ich ein wenig heikel! Auf der einen Seite wünscht ihr als Spielleiter, dass keine "Superhelden" und "Alleskönner" mitspielen. Und das man auch Nachteile und Schwächen haben solle!
Was du nun aber schreibst ist mit einer Aussage gleichzustellen, dass alle Charaktere unsterblich sind, sobald dies von ihrem Spieler gefordert wird. Dies ist mir dann aber wieder zu nahe an einem "Superhelden"!

"Spieler A beleidigt Spieler B
Duell.
A tötet B
B steht wieder auf und setzt beleidigungen fort."

Ausserdem nimmt das dem RP jeglichen Sinn, da viele Aktionen schlichtweg sinnlos sind! Wieso sollte ich mich gegen Beleidigungen überhaupt noch verteidigen wenn der andere am nächsten Tag wieder aufersteht! Und wie soll der der den andern beleidigte sein RP weiterführen? Immerhin hatte er sicherlich einen trifftigen Grund den anderen zu beleidigen! Da er jetzt aber starb, und nicht nochmals Beleidigen darf, bekommt sein RP Risse! Oder soll jemand der einen Charakter getötet hat seine wohlbegründete Feindschaft mit diesem beilegen nur weil der andere "wiederauferstand"?

"Warum kann man sich nicht an den Spaß freuen den das Quest bietet. Oder die möglichkeit ein weiteres mal mit den Spieler zu interagieren?"

Der Tod des Charakters beraubt uns ja nicht des Spielers! Auf jedenfall hoffe ich, dass der Spieler diesen verkraften kann.