Ultra-short summary of player-staff-chat on 2008-10-22 in English at the end!
Ich versuche im folgenden ein zusammenfassendes Protokoll des IG-Chats zwischen Spielern und Staff am 2008-10-22. Dabei werde ich meine subjektive Kommentierung nicht unterdrücken
, bemühe mich aber wie stets um Ausgewogenheit.
Ort: GM-Burg
Anwesender Staff: Arien Edhel, Garou*, Lennier*, Nitram, Suteki*, Vilarion
(* Wortführer bzw. größte Beteiligung)
Ablauf: Bei einem Anliegen konnte sich ein Spieler in eine Reihe anstellen (war alles etwas eng), aber es gab auch die Möglichkeit, durch Handzeichen mehr oder weniger direkt auf Gesagtes zu reagieren - oder man redete einfach rein und riskierte so Verwarnungen. Insgesamt lief es aber nach kurzer Anlaufphase ordentlich ab, obschon man für ein nächstes Treffen im Vorweg Themen sammeln und eine Tagesordnung festlegen könnte, damit manche vielleicht nicht "ewig" mit ihren Themen anstehen müssen.
Inhaltlich wurden im Chat vermutliche Makroprobleme im Spiel wie RP-Niveau oder Spielerschwund ausgespart; die Kommunikation zwischen Staff und Spielern sowie das GM-Verhalten stand im Mittelpunkt (Einzelvorfälle wurden überwiegend nicht behandelt). Ein Fazit ziehe ich nicht, außer dass ich auf ähnliche Veranstaltungen in der Zukunft hoffen - und natürlich auf Konsequenzen aus dem Chat!
THEMEN:
1. Neue GMs
Nach der heimlichen Abschaffung von offiziellen Quest-GMs (wodurch ein GM quasi wieder alles ist/macht) und der Aussage einiger Staff-Mitglieder, dass man nur selbst neue GMs suche und ernenne und es eh kaum geeignete Kandidaten gäbe, nun eine Kehrtwende:
Ab sofort sind begründete GM-Bewerbungen an jedes Staff-Mitglied (PM o.ä.) durch die Spieler erwünscht. Bewerbungen werden ins GM-Forum gestellt und diskutiert (wie ausführlich auch immer), "geeignete" Bewerber aufgenommen (ob eine Ablehnung begründet wird, blieb unklar), auch wenn momentan nicht gezielt nach neuen gesucht werde - obschon viele PMs etc. täglich bei den GMs eintreffen.
Was nun "geeignet" bedeutet, ist noch intransparent (z.B. lieber aktive oder nur noch "semi-aktive" Spieler als GMs?), weswegen vorgeschlagen wurde, die nötigen Kompetenzen eines GMs einmal für alle in Worte zu fassen. Gryphius wurde darum gebeten, sich zu "Was denkt ein Spieler, was ein GM können muss" Gedanken zu machen und dies dem Staff mitzuteilen; gleichzeitig wird der Staff einmal sein GM-Selbstverständnis formulieren. Daraus sollten dann am Ende offizielle Richtlinien enstehen. (Bis es soweit ist, siehe
hier.)
2. GM-Verhalten
In letzter Zeit wurde an mehreren Stellen Unmut über das angeblich nicht unparteiische Verhalten von einigen GMs geäußert. Um Ungleichbehandlung und nötige Transparenz auszuschließen, gab es mehrere Ideen. Am Ende hat sich folgendes herauskristallisiert:
Die GMs führen intern eine Art Strafregister, in dem Spieler, ihre Verstöße inkl. Logs und enstprechende Bestrafungen für alle anderen GMs einsehbar protokolliert werden (wie das auch immer technisch aussehen mag). Anhand dieser Informationen sollte sich mittelfristig eine verhältnismäßige Gleichbehandlung der Spieler durch die GMs einstellen sowie sich mögliche neue GMs daran orientieren können.
Trotz
hier veröffentlicher Strafrichtlinien sind die GMs grundsätzlich in ihren Entscheidungen frei, damit flexibel und individuell auf bestimmte Situationen reagiert werden kann. Nicht über jede Strafe wird im Staff diskutiert/abgestimmt, aber jede Strafe gilt erst einmal als Meinung des Staffs. Gegebenenfalls werden überzogene Sanktionen rückgängig gemacht, dazu gibt es nun die E-Mail-Adresse
gm_complaint@illarion.org (an Lennier), welche das alte und fehlerhafte (!) GM_Abuse ablöst.
"Größere Entscheidungen [werden] meist intern von allen diskutiert und beschlossen" und "grundsätzlich werden ALLE Bans mit den gesamten Team intern besprochen" (Suteki). Ich denke, bei allem, was größere Auswirkung aufs Spiel bzw. bei Spielern Konsequenzen für mehrere Real-Life-Tage hat, sollten sich zumindest zwei GMs grundsätzlich kurzschließen.
Wenn ein GM einen Spieler über eine Strafe informiert, soll dem Spieler mitgeteilt werden,
wer ihn
warum (welche Handlung gegen welche Regel)
wie bestraft. Diese Transparenz und hoffentlich angemessene Sanktionen aufgrund erwähnter Strafdatenbank sollten wohl die meisten Spieler einsichtig stimmen; andernfalls kann man ja Beweis/Log-Einsicht erbeten.
Eine Art Pranger, wo öffentlich Deliquenten und deren Strafen verkündet (und diskutiert) werden, soll es vorerst nicht geben, aber darüber wird noch intern weitergeredet.
3. Kommunikationspolitik / Staff Report
Es wurde gefragt, warum es den informativen Staff Report nicht mehr gibt (noch zu finden unter "Development Progress / Entwicklungsfortschritt"). In diesem wurden aktuelle Geschehnisse in/um den Staff und das Spiel zusammengefasst (also ohne Fokus auf IG-Geschehnisse wie Quests), freiwillig von einem bestimmten GM, der später die Lust verlor (evtl. war der Report damals auch zu ausführlich)
Es wurde hierzu angebracht, dass dort viele Dinge drinstanden, die heutzutage
gar nicht (mehr) kommuniziert werden. Über den Report wird intern vom Staff geredet werden, obschon für eine Staff-Report-artige Zusammenfassung keine Motivation derzeit herrsche. Dazu und zum Einwurf, dass offizielle Informationen oft zerstreut über Website-News, Forum und IRC zu finden sind, wurde entgegnet, dass ein Spieler daraus ja eine Art Report zusammenstellen könnte (was natürlich besagte "Insider-Infos" frühere Reports ausschließen würde...).
4. Spielerkritik auf Features
Es wurde eingeworfen, dass nach der Einführung neuer Features oft allzu viel Kritik geäußert werde. Eine "Kritiksperre" wurde angedacht, bis die gröbsten Bugs behoben wurden, nur ist dies natürlich technisch kaum umsetzbar und das Feedback der Spieler wichtig - schließlich werden hin und wieder halbfertig erscheinende Features auf den Hauptserver geschoben, weil eine ordentliche Überprüfung auf dem wenig frequentierten Testserver nicht möglich ist. Der Staff sollte daher neue Features, die wahrscheinlich noch stark fehlerbehaftet sind, deutlich mit entsprechenden Hinweisen ankündigen ("Beta" etc.), damit Spieler nach z.B. Item-Verlust nicht "herumtrollen" und fleißig Fehler, wenn's geht, im
Bugtracker Mantis melden.
Und grundsätzlich ist es im Internet ja leider so, dass viel eher kritisiert wird (IMO kein Problem, wenn's konstruktiv geschieht) als gelobt, was natürlich schade für die Autoren/Devs ist. Aber pauschal bedeutet wenig Lob-Feedback bzw. viel Kritik nicht gleich Geringschätzung
.
5. Kontrovers: Staff als Dienstleister?
Der kontroverseste Punkt des Abends - Staffs als Dienstleister am Spieler? Dieser Aussage wurde in der Mehrheit heftigst wiedersprochen, schließlich erfolgt keine Lohnzahlung für die (trotzdem freiwillige) Staff-Arbeit. Dass halt durch Öffentlichkeit Begehrlichkeiten/Erwartungen geweckt werden, ist wohl unvermeidlich. Es wurde noch recht viel zum Thema losgelassen, aber aus meiner Sicht wenig konstruktives. Siehe dazu auch "
Definition von Dienstleistung" (unter "Off-topic & Test").
6. Powergaming
Zuletzt wurden die neuen
Powergaming-Regeln angesprochen und es wurde deutlich, dass es bei einigen Skills wie Zaubern und dem (vom Staff ungeliebten) Musizieren schwer zu sagen ist, ab wann PG vorherrscht (was also wieder die Grundsatzdebatte um das Skill-System bzw. die "zwei Herzen in Illarions Brust" - RP vs. Engine - anschnitt; schade, dass Estralis fehlte
).
Definitiv PG liegt vor, wenn man sich dem Rollenspiel entzieht bzw. nicht auf RP eingeht; bei massenhaftem Engine-Einsatz sollte man zwischendurch eigene Emotes ablassen. Die PG-Regel wird auf jeden Fall bleiben.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Ultra-comprehensive summary of the main topics:
1. Now you can apply for becoming a GM, just write to a staff member. All appropriate applications will be discussed. To concretize what makes a good or appropriate GM, a player and the staff will write some guidelines. (Until then, see
here.)
2. The GMs now have criminal records about every punished player and their "crimes". In this way, an equal treatment of players should be reached, because the GMs will look up a player's past misbehaviours.
Greater punishments will always be discussed by the whole staff; if you feel treated wrongly, the GM-Abuse-function is working again:
gm_complaint@illarion.org (managed by Lennier).
A GM's PM to a player concerning a punishment should now include more details (what kind of rule break, when did it happen, what punishment by whom).
3. Some players want the staff report back (it contained besides "normal" information in a well arranged form many "insider" and status information you can't get anywhere at the moment), but there is no staff volunteer for that at the moment.
4. New game features often have bugs, which leads to harsh forum discussions. Such obviously untested new features should be announced as "beta" or similar by the staff; the player should stay cool and use Mantis for bug report.
5. The staff is no service provider, because there is no payment (although the staff's work is voluntary in the end).
6. Powergaming: Defining PGing is hard in a game like Illarion which swings between RP and skilling. If you try to avoid RP while skilling or do not react on RP atempts, it is PG. And you should make emotes from time to time when PGing.
