Rule update / Regeländerungen

[Faladron]

Vorschlag für eine Regelerweiterung:

Permanenter Tod

Entschließt sich ein Spieler dazu, einen seiner Charaktere dauerhaft ("Perma-death", im Unterschied zum normalen Engine-Tod) sterben zu lassen, so ist wenn möglich vorher, jedenfalls aber nach Ausspielen der
betreffenden Szene in-game ein Gamemaster in Kenntnis zu setzen,
oder sonstwie eine offene Mitteilung zu verfassen (bspw. ein Beitrag im RP-Forum).

Nach zur Kenntnisnahme des Todes durch einen GM wird der betroffene Charakter bis auf weiteres gesperrt. Sollten noch Vermögensverschiebungen an "Erben" des Charakters durchgeführt werden müssen, so ist dies dem GM bekannt zu geben, der Charakter wird dann für diesen Zweck temporär entsperrt und ist im Spiel als nicht-existent zu behandeln (der Spieler des Charakters muss die Spieler anderer Charaktere denen er begegnen sollte explizit auf diese Tatsache hinweisen).

Zur Problematik der Wiederbelebung siehe Regel 3, letzter Satz.


--------------


Translation will follow

[Arien Edhel]

So handhabe ich es seit langem.

[Faladron]

So handhabe ich es seit langem.

...?

Und?

Wenns nirgendwo offen steht kanns keiner riechen.

[Arien Edhel]

Ist auch nicht nötig.
Bekomme ich Kenntnis von einem gewollten Chartod, wird der Char gesperrt.
Relevant ist dabei der Willen des PO - nicht irgendwelche Geschichten von anderen.
Bemerkt er seinen Fehler, besteht immer die Möglichkeit mich anzuschreiben: "Das habe ich so nicht bedacht - So wollte ich das gar nicht - whatever" - es lässt sich über alles reden.

Ist der Char allerdings geraume Zeit verstorben, erwarte ich eine SEHR gute Begründung und Geschichte, die eine Wiederauferstehung rechtfertigt.

[Bjarkar Kjartan]

Rofl, gute Danke Arien.

Ich würde gern Bjarkar wieder ins Spiel nehmen aber diesmal als Geist .

[Arien Edhel]

Ist der Char allerdings geraume Zeit verstorben, erwarte ich eine SEHR gute Begründung und Geschichte, die eine Wiederauferstehung rechtfertigt.

[Gryphius]

In general, the rule update made most things considerably clearer, apart from that "unsuitability for minors"-term. But i guess it's the subject's nature, that it is next to impossible to establish a clear set of rules - one just has to take a look at the numerous questionable decisions of the FSK (german counterpart to the MPAA), and he'll see the elasticity behind that term. Time will tell what interpretation of that rule suffiently serves the protection of minors, while not toning down the ig-athmosphere too much. I assume a Disney-like athmosphere is nothing the staff wants Illa heading to.

However, one passage in the ooc-rule could use some clarification to me:

The knowledge of the player has to be separated from the knowledge of the characters. Characters have no knowledge from third party sources (Forum, Wiki, instant messengers) available.

Oftentimes there are vital informations written on the forums, such as public announcements, or the knowledge base in the background forum. I always took it for granted that these are publically accessible sources to any char - in the latter case, it is even demanded by rule #3 that the char i play at least has basic knowledge about the world he lives in. Apart from that, there are several more sources, such as guild-boards, or Kadiya's excellent Grey Library-Site - all of them third party sources - which enhance the gameplay, however.

Maybe a distinction between in-canon and non-canon sources would make it a bit clearer where the line is drawn. The guild-section, for instance, would be in-canon, while the player-section would be non-canon.

[Pellandria]

I guess the rule means "rpg topics" where only those who are involved in the post know it.
Something likes the char history or an active storyline that was written down to give the player an heads up on something, while the chars can not access such informations.

[Faladron]

Ist auch nicht nötig.
Bekomme ich Kenntnis von einem gewollten Chartod, wird der Char gesperrt.
Relevant ist dabei der Willen des PO - nicht irgendwelche Geschichten von anderen.

...

Ich weiß ja nicht gegen wen du da argumentiert hast, klingt auch gut und logisch, aber das Stand auch nie zur Diskussion.

Mir gings darum, dass es irgendwo offen steht WAS passiert wenn ein Charakter Permatod ausgespielt werden will, damit sich Leute wie Nimra nicht wundern warum denn auf einmal ihr Char gesperrt ist und dann aus Frust und Unsicherheit alle ihre Chars löschen.

Außerdem erleichtert dir und anderen Gm's die Beweislastumkehr, der Spieler muss bekanntgeben wenn er seinen Charakter permanent töten will, auch deine Aufgabe da du dich sonst immer umhören / sonstwie rausfinden musst wie und ob und wo und wann ein Charakter gestorben ist.

Insofern wäre es also sehr wohl wünschenswert es irgendwo auf der Homepage zu integrieren (ob als Spielregel oder unter "Häufige Fragen: Was passiert eigentlich wenn mein Charakter stirbt / ich ihn nichtmehr spielen will?" ist jetzt einerlei).

Bestimmte Entscheidungsprozesse offenzulegen und erklärt hinzuschreiben mit zusätzlichen Hinweisen wie "Ich wollte ihn eigentlich nicht sterben lassen! Was soll ich jetzt tun?", schafft Transparenz
und ist besser als auf einmal vor vollendeten Tatsachen zu stehen und ohne Erklärung allein gelassen zu werden.

[Greisling]

[...] Mir gings darum, dass es irgendwo offen steht WAS passiert wenn ein Charakter Permatod ausgespielt werden will, damit sich Leute wie Nimra nicht wundern warum denn auf einmal ihr Char gesperrt ist und dann aus Frust und Unsicherheit alle ihre Chars löschen.

Außerdem erleichtert dir und anderen Gm's die Beweislastumkehr, der Spieler muss bekanntgeben wenn er seinen Charakter permanent töten will, auch deine Aufgabe da du dich sonst immer umhören / sonstwie rausfinden musst wie und ob und wo und wann ein Charakter gestorben ist.

Insofern wäre es also sehr wohl wünschenswert es irgendwo auf der Homepage zu integrieren (ob als Spielregel oder unter "Häufige Fragen: Was passiert eigentlich wenn mein Charakter stirbt / ich ihn nichtmehr spielen will?" ist jetzt einerlei).

Bestimmte Entscheidungsprozesse offenzulegen und erklärt hinzuschreiben mit zusätzlichen Hinweisen wie "Ich wollte ihn eigentlich nicht sterben lassen! Was soll ich jetzt tun?", schafft Transparenz
und ist besser als auf einmal vor vollendeten Tatsachen zu stehen und ohne Erklärung allein gelassen zu werden.

/signed

[Rhandarja Opalin]

[...] Mir gings darum, dass es irgendwo offen steht WAS passiert wenn ein Charakter Permatod ausgespielt werden will, damit sich Leute wie Nimra nicht wundern warum denn auf einmal ihr Char gesperrt ist und dann aus Frust und Unsicherheit alle ihre Chars löschen.

Außerdem erleichtert dir und anderen Gm's die Beweislastumkehr, der Spieler muss bekanntgeben wenn er seinen Charakter permanent töten will, auch deine Aufgabe da du dich sonst immer umhören / sonstwie rausfinden musst wie und ob und wo und wann ein Charakter gestorben ist.

Insofern wäre es also sehr wohl wünschenswert es irgendwo auf der Homepage zu integrieren (ob als Spielregel oder unter "Häufige Fragen: Was passiert eigentlich wenn mein Charakter stirbt / ich ihn nichtmehr spielen will?" ist jetzt einerlei).

Bestimmte Entscheidungsprozesse offenzulegen und erklärt hinzuschreiben mit zusätzlichen Hinweisen wie "Ich wollte ihn eigentlich nicht sterben lassen! Was soll ich jetzt tun?", schafft Transparenz
und ist besser als auf einmal vor vollendeten Tatsachen zu stehen und ohne Erklärung allein gelassen zu werden.

/signed

/doublesinged

[Damien]

Nicht ganz signed. Manche Spieler tun folgendes anscheinend gerne : Sie"töten" ihre Chars recht häufig (das geht bis zu drei, viermal die Woche - meist recht übertragisch) und beleben sie dann am selben Tag wieder. Oder halt 2, 3 Tage drauf. Das hat damals gewaltig genervt. Wenn Spieler einen Chartod jetzt melden müssten, ohne daß GMs nach so etwas Ausschau halten und selbige Chars halt sperren, werden sie das wieder tun.

Eine "Meldepflicht" für RP-Tote Chars ist daher nicht zweckerfüllend, da sie's sonst einfach nicht melden und trotzdem dauernd versterbigen würden.

Daher ist die aktuelle Regelung durchaus sinnvoller. Natürlich ist eine Erwähnung dieser Handhabung irgendwo bei den Regeln wünschenswert, ohne dabei jedoch die Regeln selbst zu sehr aufzublähen.

[Julius]

After some pondering, I love the new rules.

Keep up the good work, guys.

[Miklorius]

Damien: Es ist ja sicher nicht so gemeint, dass Permatod = Charsperre nur eintritt, wenn der PO dies meldet. Wenn ein GM (wenn's die noch gäbe) merkt, dass irgendwo dauernd tragisc verstirbt, wird er diesen Char auch von sich aus bannen.

Es soll halt nur die Arbeit auf die POs umverteilt werden bzw. die Meldepflicht klar genannt werden. So kann dann auch die Sache mit Permatod/Sperre erläutert werden.

Natürlich kann auch ein dritter Beteiligter dem Staff melden, wenn ein Char offensichtlich permastirbt.

[Estralis Seborian]

Natürlich ist eine Erwähnung dieser Handhabung irgendwo bei den Regeln wünschenswert, ohne dabei jedoch die Regeln selbst zu sehr aufzublähen.

Ich denke, damit hat sichs. Einen Charakter sterben zu lassen, ist kein Regelbruch. Es geht hier nur darum, wie etwas gehandhabt wird. Jeder Spieler erhält eine E-Mail, wenn ein Charakter gesperrt wird - der Informationsfluss kann hier sicher verbessert werden, aber eine Regel für die Anwendung einer Regel ist unnützer Balast. Je weniger Regeln, desto besser .

[Arien Edhel]

Jeder Spieler erhält eine E-Mail

Nicht ganz richtig.
Ich schreibe PM's.

Prinzipiell aber stimme ich dir zu.

[Juniper Onyx]

Ubersetzte die "Permatod" (Perma-Death) diskussion auf englisch bitte?

Ich verstehe nicht was euer sagen? Es ist important.

Danke Sehr.

[Korm Kormsen]

it is about banning chars, who RPed a permadeath.

[Nitram]

As Korm wrote.

In general characters who rped the characters permanent death in the game (or as board rpg) get banned to avoid that they return from death as it was usual in older days. Characters died and returned the next day.
I can't really say what this discussion is infact about. Those characters were handled this way in past and will be handled in this way in future.

Nitram

[Faladron]

I can't really say what this discussion is infact about.

Reading might help you out:

Mir gings darum, dass es irgendwo offen steht WAS passiert wenn ein Charakter Permatod ausgespielt werden will, damit sich Leute wie Nimra nicht wundern warum denn auf einmal ihr Char gesperrt ist und dann aus Frust und Unsicherheit alle ihre Chars löschen.

Translation and addition:

It was my intention to propose that it is stated somewhere for everyone to see WHAT happens when a character wants to roleplay a permadeath,
to avoid that people are left in the dark as to why their character got banished which has happened just recently and afforded pm's, and a german board thread to be sorted out again, time that would have been saved by just writing it down somewhere and not relieing on people to "figure out on their own". (in the recent case, the player assumed he was punished for what he believed was a rule break, and in turn erased both the banned character and another character of his due to hard feelings by supposedly being mistreated.

In the course of the discussion arguments were raised against something like that to be added into the game rules (something along the lines "Perma-dead characters are being banished after the player of said character has made it known to the Gms." or whatever).

Thus this perma-dead discussion does not affect the gamerules anymore I guess, but I'd still welcome if questions such as "What happens if I want to let my character die?" together with other questions that might arise every now and then are compiled and put into a F.A.Q. section on the homepage.

[The Returner]

I have to agree with Faladron, but I think Illarion needs a full proper FAQ

The current FAQ is not really a FAQ at all, its more like "troubleshooting".

[Estralis Seborian]

http://illarion.org/community/wiki/index.php/FAQ/

Feel free to contribute to this hidden article.

On permadeath-stuff: How exactly would you modify the rules? Would you add a sentence to the punishments? Is so, which words would you use?

[The Returner]

http://illarion.org/community/wiki/index.php/FAQ/

Feel free to contribute to this hidden article.

Why hide the FAQ?

Cruel!!!

*gm hugs Estralis*

Now go be a good gm and put it on the main page where it belongs.

[Juniper Onyx]

Thanks Nitram, Korm and especially Faladron for translating this.

Yes, there have been a few people who's characters were banned "Immediately" after RP'ing a death. Some were planned by the PO, but most were not. Sometimes they happen because of an ambush IG so deadly, that it would be Poor RP to assume the character lived. I disagree with this sudden form of punishment for "Good" roleplay. Not many players have the "Cajones" to kill off a character they spent a lot of time with, most are cowards and will RP a "Being Ill" in bed for weeks rather than the "Death" that was intended by other PO's.

Here's why we shouldn't immediately Ban them:

When a person RP dies, their belongings do not just "Disappear"! What happens to the treasury of a Guild or town in this case? Characters have 'died' before, leaving towns and guilds bankrupt. It's not fair to all the PO's who 'trusted' that character, and it affects the way they trust the PO in OOC too. I believe other characters should have a "Chance" to get their things from the 'character' who just died, by raiding their house, depot, etc. The stuff is still there, somewhere!

PO's may also want to hold a Funeral service, or RP a haunting, or just talk to the PO to settle issues. There needs to be some time for closure, maybe 3 RL days, not instantly.

Proposal:
Instead of "Banning" a character, could we just change it into a "Ghost" or "Zombie" avatar with all attributes of 1, no skills, etc. that could access a depot for that character? This would allow time for the PO to tie up loose ends with other PO's who needed or depended on them.

Put a time limit on it like 3 RL days or something before banning. This will also allow the PO time to inform the GM's of intentions or file a complaint.

Be player friendly here. Not every rumor of RP death is real or planned ahead of time. Sometimes what is in RP, is intended as rumor or misinformation. How many times has "Retlak" died and yet still walks the Earth 'sometimes'. Or even Dij's 'undead' character. We think it's funny or a quest, but average players often make rash decisions they regret. Let's allow time for other PO's to conclude RP with the 'dead' character with a funeral, dividing loot, maybe even RP a haunting for an untimely death? I think there'll be less complaining about 'unfair' bans due to RP and PO's will be able to trust other PO's more.

This will help prevent GM misunderstandings and possible abuse by setting a procedure that all will follow and understand. We could use more "Procedures" like this for other issues. It's fair, right and player-friendly, which is what we need to do if we hope to keep the players we have, and recruit more.

Continue discussion here:
http://illarion.org/community/forums/vi ... 104#542104

[Mairae Auvria]

Put a time limit on it like 3 RL days or something before banning. This will also allow the PO time to inform the GM's of intentions or file a complaint.


This will help prevent GM misunderstandings and possible abuse by setting a procedure that all will follow and understand. We could use more "Procedures" like this for other issues. It's fair, right and player-friendly, which is what we need to do if we hope to keep the players we have, and recruit more.

Discuss?

This sounds good to me for an RP death, it will allow the player and others to prepare. I agree is player-friendly.

[Garou]

Ein besonders schwererer Fall liegt vor, wenn der Spieler zusätzlich abwesend von seinem Computer ist ("away from keyboard", AFK), also seine Fertigkeiten trainiert, während er z.B. Wäsche aufhängt.

Der Satz ist zweimal drin, ist mir vorher gar nicht aufgefallen

[Retlak]

How many times has "Retlak" died and yet still walks the Earth 'sometimes'.

Nice to know that the tombstone is noticed!