Probleme mit Völkern in Illa / problems with races at Illa

[GolfLima]

1) Die bestehenden Städtebeschreibungen zeichen m.E. nach Runewick und Galmair als die beiden Extreme: Gut & Böse. Dafür spricht auch die Auswahl der „jüngeren Götter“, welche den Städten zugeordnet sind.
2) Elben können mit den jetzigen Städtebeschreibungen, falls man sich wenigstens rudimentär an die Völkerbeschreibungen anlehnen will, nur in Runewick und eventuell in Cadomyr leben (in Galmair würden sie wohl Drow sein müssen). Damit einher gehen Einschränkungen in der Berufswahl.
3) Halblinge dürften ähnliche Probleme mit Cadomyr haben.
4) Zwerge wären in Runewick wohl auch nicht besonders gut aufgehoben.
5) Echsen passen nirgens so richtig hin
6) Wenn man einen „bösen“ Charakter spielen wollte (außer dunklen Magiern) wäre dies wohl nur in Galmair oder als „Vogelfreier“ möglich
7) ob „dunkle Magier“ in Runewick leben könnten vermag ich im Moment nicht einzuschätzen

Menschen haben, soweit ich erkennen kann KEINE Probleme

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
(( this is not a propper translation -only a short summary -> my english isnt good enought to translat exactly ))

1) the descriptions of Runewick and Galmair are the both extreme: good for R. & bad for G. this is also seen in the assigned "younger gods" for these towns
2) if you will slightly taking the race descriptions into account - elven can only live at Runewick, may be at Cadomyr (?) - they must be Drow when living at Galmair // this will restrict the professions you can play
3) halflings should have problems with Cadomyr
4) dwarfs should have problems with Runewick
5) lizzards - they dont suit with any town
6) if you want to play a "bad char" (excluding "dark mages") you have to choose Galmair or outlaw
7) i dont know and cant decide if it is possible to play a "dar mage" at Runewick

humans dont have such problems

[Katharina Brightrim]

Ich mag diese Diskussionen über vor- und nachteile nich... jede rasse hat ihre vorteile, jede rasse hat aber auch ihre nachteile. In der vergangenheit wurden sowohl in Runewick ziemlich gut gespielte zwerge und in galmair gut gespielte Elfen gesehen... sehe da jez nich das problem. echsen haben gerade in Cadomyr, was ja als blühende Oase mitten in der wüste gesehen werden soll sehr gut Rp-Möglichkeiten. Teptoc (glaub ich) hat da auch was wirklich intereessantes, weiterführendes ig bei der audienz angesprochen, den wunsch halt mehr wassergräben zu legen. Finde gerade durch diese Trockenheit öffnet sich da spielern mit einem echsen-char eine große breite an möglichkeiten.

"Böse Chars" hab ich eh außer von nem GM gespielt ewig nicht mehr gesehen (außer vllt. Juuma), auch weil es einfach nicht möglich ist einen zwielichtigen oder wirklich richtig bösen char zu spielen weil viele spieler einfach nicht auf solches rp eingehen. Ein dieb, der aus armut zum dieb wurde wird niemals gespielt werden können, weil alle dem neuen char sofort alles in die hand drücken was er braucht... wofür sollte er dann noch stehlen? Ein Char der auf Macht aus ist indem er putscht ist nicht möglich da die gms die stadtverwaltung innehaben und wie ich das verstehe auch nicht geplant ist diese abzugeben. Also was soll ein böser char für einen sinn haben? Klar, du kannst noch geisteskranke spielen, die einfach nur gerne leute hauen... aber da genug leute ig ihre konflikte lieber im PVP als im rp austragen, bringt dir das auch nichts, wenn du am anfang nicht pg'en willst. Daher ist die überlegung das "böse" chars benachteiligt sind richtig aber am falschen punkt angesetzt. Was verbietet es einem Schurken sich als edler ritter auszugeben, der tatsächlich aber böse pläne hat? "böse" kann es also auch in Cadomyr geben.

Was die Götter der verschiedenen städte angeht... Galmair ist eben eine Stadt mit dunklen ecken in denen auch "dunkle" götter wie ronagan verehrt werden, die gerade in den Tunneln unter der stadt ziemlich zwielichtig ist. aber außer ronagan (wenn man ihn als böse bezeichnen kann), welchen bösen gott siehst du da noch? Sie haben noch nen irmorom-Altar und Oldra ist auch soweit ich weiß eine der stadtgottheiten. Runewick hat, logischerweise, einen Elara-Altar und einen Oldra-Altar. Über die altare in cadomyr und das die wirklich wie die faust aufs auge passen, müssen wir glaube ich jetzt nicht reden.

Und immer dieses Argument, menschen hätten keine nachteile oder probleme.. klar haben spieler die menschen spielen nen nachteil, wenn auch einen der eher langfristig ist.. du musst deinen char altern lassen in allem was er tut, wie er aussieht, was er mag, wie er sich verhält. Bei elben beispielsweise setzt du am anfang fest "so sieht mein char aus, so sieht er in 100 jahren noch aus" und charakterlich ändert sich ein wesen das tausende jahre lebt auch nicht innerhalb von wenigen ig-jahren.


Is alles kein Angriff gegen dich, aber ich verstehe halt einfach deinen punkt nicht und dachte ich schreib mal meinen dazu.

lg
Daniel

[GolfLima]

zur Klarstellung:

1) @Katharina: Stimmt, Du hast Recht. Menschen haben das Problem des Alterns - das hatte ich übersehen
2) es sind keine aktiven Char gemeint
3) ich habe nur die Beschreibungen der Völker in Relation zu den Städtebeschreibungen gesetzt
4) meiner Meinung nach sollten alle Beschreibungen, die der Völker und die der Städte überarbeitet werden

#########################################################################################

for clarifying:

1) @Katharina: true: humans get older ...sorry i did not realize this problem
2) i did not mean any active char.
3) i only set the descriptions of the races in relation to that of the different towns
4) in my eyes all descriptions, these of the races and these of the towns should be reworked

[Katharina Brightrim]

Ah... du meinst für neue spieler, die sich nach den hintergrundtexten richten?

Ja, das mag sein.

Allerdings denke ich, dass es aktuell wichtigeres gibt wie z.b. unsichtbare chars und alle möglichen bewegungsbugs.

[GolfLima]

1) da ich im Moment nicht ig bin kann ich zu den neuen Problemen nichts sagen ....
2) sollte nur irgendwann einmal bedacht und möglicherweise angepaßt werden
3) betrifft aber nicht nur neue Char.- alte auch, wenn man sich "etwas enger an die Beschreibungen hält"

[Jupiter]

Ich verstehe nicht so recht, wo die Probleme zu sehen sind.

Wenn man ein gemütlicher Halbling ist, wird man Probleme haben, in einer Stadt, wo jeder sich für die Königin aufopfert, zu leben.
Wenn man ein Krimineller ist, hat man es da leichter, wo nicht nachgefragt wird, woher man das Geld hat.

Alles muss überall toll für alle sein ist langweilig.

[GolfLima]

nur mal so einige Beispiele:

1) ein Elb könnte wohl streng gesehen nur in Runewick oder bei Borgate leben
-> Cadomyr fällt wegen mangelnder Bäume aus
-> Galmair wegen der Gesinniung
--> dies schränkt die Berufswahl eines Elben m.E. massiv ein, oder man ignoriert eben weitestgehend Völker- und Reichsbeschreibungen
2) ein Zwerg dürfte mit seiner Abneigung gegen Magie und wegen fehlender Berge in Runewick kaum glücklich werden
-> Borgate ist m.E. auch schon ein wenig problematisch
3) Halblinge mit ihrer Liebe zu Essbaren dürften in Cadomyr und bei Borgate auch nicht problemlos leben können
4) ..
5) ...
6) ....


oder eben alle Char sind ein wenig "abnorm", wobei sich dann die Frage stellt, warum wir überhaupt Völker- und Reichsbeschreibungen haben

[Estralis Seborian]

Die Völkerbeschreibungen sind obsolet und müssen in der Tat angepasst werden. Ansonsten sehe ich aber keinerlei Handlungsbedarf. Mir ist die Sichtweise, dass ein Elf nur da leben kann, wo er Bäume zum Umarmen findet, eindeutig zu eindimensional für ein ernsthaftes Rollenspiel.

[Katharina Brightrim]

3) Halblinge mit ihrer Liebe zu Essbaren dürften in Cadomyr und bei Borgate auch nicht problemlos leben können

Kathy is in Cadomyr auch nie verhungert


Und es ist ja nicht so, dass chars nicht überall leben "können". Ganz abgesehen davon, dass es sicher im rp iwie begründet werden kann, warum wer wo wohnt, gibt es auch unter den einzelnen rassen schwarze schafe und auch verschiedene Völker.

[GolfLima]

1) @Katharina: stimmt irgendwie kann man sicher Alles begründen
2) @Estralis: tut mir leid, für mich ist die Liebe zur Natur und zu Bäumen schon ein essentieller Bestandteil der Völkerbeschreibung bei Elben, wenn auch nicht der Einzige
3) ich plädiere ja nur dafür die Völker- und die Städtebeschreibungen ein wenig zu überarbeiten - nicht mehr und nicht weniger

[Achae Eanstray]

It seems like your suggestion limits the roleplay depending on race i.e. where they can live and how each race reacts. I think it would also interfere with the cohesive effects of the different factions. Look at Galmair... are any dwarves chancellors? To limit not only by faction but by race seems excessive.

If you wish the idea of separate races and their differences to be involved in the roleplay (which a lot of us do anyway to some extent i.e. play elves a certain way.. play dwarves, orcs etc a certain way) I think you can roleplay that yourself without making a general rule for others to do likewise and separate by town.

I also believe the proposed idea of the towns.. particularly Galmair are not what a lot of other citizens believe. Of course you are fully welcome to your own interpretation just like others are welcome to theirs... this makes for interesting roleplay and allows creativity in game without restricting what a player can do. I personally don't think Galmair is "bad" nor should be... and there is even a druid as an outlaw so wouldn't agree outlaws should all be "bad" either.

I may have misunderstood your summary however.

[GolfLima]

@ Achae

* dont mix the active char and their rp with the description of the town - i ONLY mean the description and this prescribe a bad town for me (may be i´m missunderstanding the english text - there is no german text)
* in my eyes the descriptions of the races and towns should give a scale / framework or a red line for rp

(( i know race towns will not come back // their is a need of good and bad points ))

[Achae Eanstray]

Doesn't the description place the ideal of who should go to what town however? As stated, some don't agree Galmair and outlaws should be "bad" nor to tell new players that they should only go to Runewick if mages. I think once new players get in game they will find their town depending on what they are looking for in the RP (the portal quests and ease for new players to travel has helped regarding moving to pick their town). I believe the GM's for each town had an input on what to place in that description also.

[Teflon]

Calling Galmair evil is exaggerated in my opinion although it is attractive for many of those chars. Yeah, you can call capitalists evil ( ) but it is only a shady place. You can easily play a honest scholar or warrior there.
Neither is Runewick just good. You can also play a shady person there. Just don't show it publicly currently, because you might be hunted down by the Bearers. Bearers...someone could interpret them as something far from good because of their straight fanaticism. And you can also play a straight Albarian in Cadomyr who is not at all convinced by a femal ruler and aims to change that. You might fail but if you want to play a shady, evil char, you should always be ready that your chars finds an end at some point.
However, my point is, I would not limit the interpretion of any faction to only one dimension.

The same counts for gods or races. The Don, for instance, does not pray to Ronagan because he plans a robbery but that he is protected against such plans. Does that make him evil now? Why should each individual of a race act like those others of the same race? Could it not be very likely that his/her behaviour and likes are more similar to someone from another race? In particular, since we have so much interaction between races? And yes, longears might prefer trees but why should they not also be able to adopt and be able to live in a house or a cave?

As I see these faction descriptions, they are quite blur and provide enough freedom for different interpretions and rp. However, you are always welcome to share your ideas for improvement and post a draft. No text is ever final and can always be modified.

[Velisai]

Just a note on Ronagan. Nowhere does it say he is a god of robbery. Thieving means stealing by stealth (trying your best to avoid violence, despite the risk of it occuring if things go wrong) and could well be stretched to include stealing by scam, but a robbery is always a threat of violence that can easily escalate as far as murder. These are two very different crimes, that are often confused. On the other hand, he is the god of generosity, so he is even likely to punish overly greedy thieves instead of rewarding or helping them. Ronagan is the Robin Hood of the gods and Robin Hood was the hero, not the villain in the story about him.

[GolfLima]

1) seems it is only a personal problem of mine

2) so the thread can be closed